MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150838049 · doi:10.1111/j.1365-2214.2010.01077.x

Short‐term changes in parents' resolution regarding their young child's diagnosis of cerebral palsy

2010· article· en· W2150838049 sur OpenAlexaff
Ingrid Rentinck, Marjolijn Ketelaar, Carlo Schuengel, J. Stolk, Eline Lindeman, Marian J. Jongmans, Jan Willem Gorter

Notice bibliographique

RevueChild Care Health and Development · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesUniversity of Virginia
Mots-clésCerebral palsyResolution (logic)PediatricsPsychologyDevelopmental psychologyHigh resolutionMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study aimed to describe changes in parents' resolution regarding their young child's diagnosis of cerebral palsy over a period of 1 year, and to describe the changes in strategies of resolution. METHODS: In this longitudinal study, 38 parents of children with cerebral palsy (mean age 18.4 months, SD = 1.1 at baseline) were followed with the Reaction to Diagnosis Interview, assessing their personal reactions to their child's diagnosis (i.e. resolution status). Changes at main and subclassification level of the Reaction to Diagnosis Interview were investigated using a binominal test. RESULTS: Twenty-nine parents (76%) were found to be stable with respect to their main resolution status (i.e. 'resolved' or 'unresolved'), while 24% of the parents either had changed from 'unresolved' to 'resolved' or in the opposite way. Furthermore, of the 28 parents who were classified as 'resolved' at both times, 15 (54%) had changed at subclassification level with respect to the specific strategies used. CONCLUSION: Resolution at a main level of parental reactions to their child's diagnosis was predominantly stable. Most parents were classified as 'resolved' at both baseline and follow-up assessment. However, more detailed analyses at subclassification level showed that most parents with a 'resolved' main status showed changing patterns of resolution strategies to their child's diagnosis, suggesting that resolution is an ongoing process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil0,657

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Care Health and DevelopmentMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207