MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150841980 · doi:10.1037/a0034693

Socioeconomic status and parenting in ethnic minority families: Testing a minority family stress model.

2013· article· en· W2150841980 sur OpenAlexaff
Rosanneke A. G. Emmen, Maike Malda, Judi Mesman, Marinus H. van IJzendoorn, Mariëlle J. L. Prevoo, Nihal Yeniad

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Psychology · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensPolicyWise for Children & Families
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStressorPsychologySocioeconomic statusAcculturationEthnic groupCongerTurkishDevelopmental psychologyEarly Head StartDistressClinical psychologyDemographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to the family stress model (Conger & Donnellan, 2007), low socioeconomic status (SES) predicts less-than-optimal parenting through family stress. Minority families generally come from lower SES backgrounds than majority families, and may experience additional stressors associated with their minority status, such as acculturation stress. The primary goal of this study was to test a minority family stress model with a general family stress pathway, as well as a pathway specific to ethnic minority families. The sample consisted of 107 Turkish-Dutch mothers and their 5- to 6-year-old children, and positive parenting was observed during a 7-min problem-solving task. In addition, mothers reported their daily hassles, psychological distress, and acculturation stress. The relation between SES and positive parenting was partially mediated by both general maternal psychological stress and maternal acculturation stress. Our study contributes to the argument that stressors specific to minority status should be considered in addition to more general demographic and family stressors in understanding parenting behavior in ethnic minority families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations136
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family PsychologyMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207