Active Surveillance in Young Patients With Prostate Cancer: The Unanswered Question
Notice bibliographique
Résumé
In their long-term follow-up study on a cohort of 450 patients with low-risk prostate cancer managed with active surveillance, Klotz et al 1 reclassified 30% of patients as higher risk, thus requiring definitive therapy (radical prostatectomy or radiotherapy). The critical decision to offer deferred treatment is based on prostate-specific antigen kinetics and histology at rebiopsy. Notwithstanding no difference noted in overall survival between patients who remained on surveillance and those who underwent radical treatment, at a median follow-up of 6.8 years, some doubts remain for long-term outcomes in men reclassified as progressed who were referred to delayed treatment as noted by the authors. An uncertainty immediately arises, considering the median patient age was 70.3 years, and ongoing studies on prostate cancer, such as the European Prostate Cancer Research International: Active Surveillance (PRIAS) project, 2 offer active surveillance that include all patients. The Canadian study reported that patients received an initial biopsy according to the Vienna nomogram scheme of eight to 14 core biopsies, depending on patient age and gland volume. However, the study began in November 1995 and the Vienna nomogram 3 was published in 2005. Before 1998, no studies reported an extended prostate biopsy scheme, which is at least eight cores (sextant plus two lateral biopsies). 4 Thus, it is likely that the cohort was not homogeneous in its accuracy of cancer risk definition among patients recruited at the beginning of the study and afterward. We think a more accurate initial biopsy schedule (the Vienna nomogram should be optimal) may enhance detection accuracy of patients at higher cancer risk in terms of the number of positive cores and reliability of the Gleason score, and, most importantly, identify the true low-risk patients suitable for surveillance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».