MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150856504 · doi:10.1101/gad.227132.113

Repurposing CRISPR/Cas9 for in situ functional assays

2013· article· en· W2150856504 sur OpenAlexafffund
Abba Malina, John R. Mills, Regina Cencic, Yifei Yan, James A. Fraser, Laura M. Nederveen-Schippers, Marilène Paquet, Josée Dostie, Jerry Pelletier

Notice bibliographique

RevueGenes & Development · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCRISPR and Genetic Engineering
Établissements canadiensCegep de Saint HyacintheUniversité de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCRISPRBiologyCas9Genome editingComputational biologyTrans-activating crRNAGeneticsGeneGenome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RNAi combined with next-generation sequencing has proven to be a powerful and cost-effective genetic screening platform in mammalian cells. Still, this technology has its limitations and is incompatible with in situ mutagenesis screens on a genome-wide scale. Using p53 as a proof-of-principle target, we readapted the CRISPR (clustered regularly interspaced short palindromic repeats)/Cas9 (CRISPR associated 9) genome-editing system to demonstrate the feasibility of this methodology for targeted gene disruption positive selection assays. By using novel "all-in-one" lentiviral and retroviral delivery vectors heterologously expressing both a codon-optimized Cas9 and its synthetic guide RNA (sgRNA), we show robust selection for the CRISPR-modified Trp53 locus following drug treatment. Furthermore, by linking Cas9 expression to GFP fluorescence, we use an "all-in-one" system to track disrupted Trp53 in chemoresistant lymphomas in the Eμ-myc mouse model. Deep sequencing analysis of the tumor-derived endogenous Cas9-modified Trp53 locus revealed a wide spectrum of mutants that were enriched with seemingly limited off-target effects. Taken together, these results establish Cas9 genome editing as a powerful and practical approach for positive in situ genetic screens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations134
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenes & DevelopmentMême sujetCRISPR and Genetic EngineeringTravaux en français237 207