MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150856779 · doi:10.1111/j.1095-8649.2012.03414.x

An experimental study of the multiple effects of brown trout<i>Salmo trutta</i>on the bioenergetics of two Arctic charr<i>Salvelinus alpinus</i>morphs

2012· article· en· W2150856779 sur OpenAlexaff
Guillaume Guénard, Daniel Boisclair, Ola Ugedal, Torbjørn Forseth, Bror Jönsson, Ian Fleming

Notice bibliographique

RevueJournal of Fish Biology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandUniversité du Québec à MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalvelinusSalmoBiologyBrown troutInterspecific competitionSympatric speciationEcologyCompetition (biology)SalmonidaeZoologyTroutAllopatric speciationFisheryFish <Actinopterygii>Population

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated the importance of competition with brown trout Salmo trutta as a driver of the morphological and behavioural divergence of two morphs of Arctic charr Salvelinus alpinus. The morphs originated from two lakes differing in absence or presence of the competitor. The bioenergetics and behaviour of S. alpinus were quantified in replicate experimental enclosures (mean volume: 150 m(3)) stocked with 15 S. alpinus of one morph or the other and in the absence or presence of nine S. trutta. The presence of S. trutta decreased growth rate, affected food consumption and increased activity costs in S. alpinus, but provided little support for the hypothesis that competition with S. trutta is a major driver of the divergence of the two S. alpinus morphs. Both morphs responded similarly in terms of mean growth and consumption rates per enclosure, but the association between individual morphology and growth rate reversed between allopatric and sympatric enclosures. While the activity patterns of the two morphs were unaffected by the presence of S. trutta, their swimming speed and activity rate differed. Since the profound differences in the structure of the physical habitat of the source lakes provided a more likely explanation for the difference observed among these two morphs than interspecific competition, it is hypothesized that physical habitat may sometimes be a significant driving force of the phenotypic divergence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fish BiologyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207