MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150866077 · doi:10.1029/2005gl025624

Pacific Ocean inflow: Influence on catastrophic reduction of sea ice cover in the Arctic Ocean

2006· article· en· W2150866077 sur OpenAlexafffundabout
Koji Shimada, Takashi Kamoshida, Motoyo Itoh, Shigeto Nishino, Eddy C. Carmack, F. A. McLaughlin, Sarah Zimmermann, Andrey Proshutinsky

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesJST-Mirai ProgramFisheries and Oceans CanadaJapan Agency for Marine-Earth Science and TechnologyWoods Hole Oceanographic InstitutionNational Science Foundation
Mots-clésArctic sea ice declineHaloclineArctic ice packSea iceOceanographyGeologyClimatologyCanada BasinAntarctic sea iceDrift iceAnticycloneFast iceStructural basinArcticEnvironmental scienceSalinity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The spatial pattern of recent ice reduction in the Arctic Ocean is similar to the distribution of warm Pacific Summer Water (PSW) that interflows the upper portion of halocline in the southern Canada Basin. Increases in PSW temperature in the basin are also well‐correlated with the onset of sea‐ice reduction that began in the late 1990s. However, increases in PSW temperature in the basin do not correlate with the temperature of upstream source water in the northeastern Bering Sea, suggesting that there is another mechanism which controls these concurrent changes in ice cover and upper ocean temperature. We propose a feedback mechanism whereby the delayed sea‐ice formation in early winter, which began in 1997/1998, reduced internal ice stresses and thus allowed a more efficient coupling of anticyclonic wind forcing to the upper ocean. This, in turn, increased the flux of warm PSW into the basin and caused the catastrophic changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations531
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207