MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150876399 · doi:10.1076/chin.7.3.162.8744

An Investigation of Prospective Memory in Children With ADHD

2001· article· en· W2150876399 sur OpenAlexaff
Kimberly A. Kerns, Kelly J. Price

Notice bibliographique

RevueChild Neuropsychology · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Functions and Memory
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProspective memoryPsychologyProspective cohort studyAttention deficit hyperactivity disorderDevelopmental psychologyFrontal lobeAudiologyRetrospective memoryClinical psychologyEpisodic memoryCognitionChildhood memoryPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prospective memory, defined as the ability to follow through on intended behavior, is believed to be subserved by a number of neuroanatomical substrates, but particularly dependent, at least in part, on the frontal lobes. Children with Attention-Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD) traditionally have difficulty on tasks dependent on frontal lobe structures. The present study attempted to determine whether children with ADHD are impaired in prospective memory function. Two studies are described that use a new measure of time-based prospective memory, the CyberCruiser (Kerns, 2000), to compare children with ADHD to a control group consisting of participants who were matched in respect to age, gender, and IQ. The results document prospective memory deficits in ADHD. Prospective memory performance correlated significantly with clinical measures of ADHD as assessed by the Conners' Parent Rating Scale (Conners, 1990) Hyperactivity Index, but was unrelated to intellectual ability. Though psychometric measures of attention correlated with prospective memory performance, they did not account for the differences in prospective memory that were observed between the ADHD and control groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild NeuropsychologyMême sujetCognitive Functions and MemoryTravaux en français237 207