MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150886925 · doi:10.3109/08830185.2010.505310

Altered Host-Microbe Interaction in HIV: A Target for Intervention with Pro- and Prebiotics

2010· review· en· W2150886925 sur OpenAlexafffund
Ruben Hummelen, Arjan P. Vos, Belinda van’t Land, Klaske van Norren, Gregor Reid

Notice bibliographique

RevueInternational Reviews of Immunology · 2010
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensWestern UniversityLawson Health Research Institute
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAdvanced Foods and Materials NetworkDanone
Mots-clésPrebioticImmune systemImmunologyInflammationProbioticHuman immunodeficiency virus (HIV)PopulationBiologyGastrointestinal tractMedicineBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The intestinal immune system is severely affected by HIV and circulating microbial products from the intestinal tract that provide an ongoing source of systemic inflammation and concomitant viral replication. In addition, HIV-infected individuals can have a deregulated immune response that may hamper the anti-viral capacity of the host. Various probiotic organisms and prebiotic agents have been shown to enhance intestinal epithelial barrier functions, reduce inflammation, and support effective Th-1 responses. As these characteristics may benefit HIV patients, this review aims to provide a theoretical framework for the development of probiotic and prebiotic interventions specifically for this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,886

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Reviews of ImmunologyMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207