MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150888968 · doi:10.1002/jsfa.1103

Effects of exogenous fibrolytic enzymes on epiphytic microbial populations and <i>in vitro</i> digestion of silage

2002· article· en· W2150888968 sur OpenAlexaffabout
Yuxi Wang, Tim A. McAllister, Lyle M. Rode, K. A. Beauchemin, Diego Morgavi, Victor Nsereko, A. D. Iwaasa, Wen Yang

Notice bibliographique

RevueJournal of the Science of Food and Agriculture · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSilageMicrobial inoculantFood scienceFermentationEnzymeBiologyChemistryAnimal scienceAgronomyBiochemistryHorticultureInoculation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Epiphytic microbial populations, reducing sugar (RS) concentrations and in vitro fermentation were measured in unsterilised and sterilised barley silage and corn silage treated with an exogenous enzyme preparation. Enzyme treatments comprised spraying silages (10 ml kg−1 DM) with a xylanase/β‐glucanase enzyme preparation or with water or autoclaved enzyme (controls). In Experiment 1, autoclaving the silages increased (P < 0.05) concentrations of RS present 24 h after treatment. Enzymes increased (P < 0.05) RS in both fresh and autoclaved silages, more so (P < 0.05) with autoclaving than without. Autoclaved enzymes did not affect RS concentrations relative to the (water) controls. Aerobic exposure of corn silage numerically increased microbial numbers; no microbial viability was detected in autoclaved silages. Enzymes increased (P < 0.05) total bacterial counts in all silage types, and this effect was more pronounced on aerobically exposed silage. In Experiment 2, RS concentrations were determined 0 and 24 h after enzyme treatment of silages unsterilised or sterilised with ethylene oxide (EO). Irrespective of EO or silage type, RS concentrations were higher (P < 0.05) 24 h after enzyme treatment than immediately after (0 h). In enzyme‐treated silages, 24 h RS concentrations were higher (P < 0.05) with EO than without. Reducing epiphytic microbiota by sterilisation conserved enzyme‐liberated RS in the silages. Aerobic exposure before applying enzymes enhanced RS‐associated increases in microbial numbers. Enzymes effectively released RS from silages, but utilisation of the RS by inherent epiphytic micro‐organisms may limit their availability to the ruminant. By releasing RS, exogenous enzymes may encourage silage deterioration if the interval between treatment and feeding is excessive. During in vitro incubation of freeze‐dried silages (Experiment 3), incorporation of 15N into microbial N was decreased by enzyme applied to fresh silage (before drying), but increased by enzyme applied after the silage had been dried. Moisture level of feeds and epiphytic microbial populations may influence the effectiveness of enzyme treatment for enhancing utilisation of feeds by ruminants. For the Department of Agriculture and Agri‐Food, Government of Canada. © Minister of Public Works and Government Services Canada 2002. Published for SCI by John Wiley & Sons, Ltd

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Science of Food and AgricultureMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207