MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150890913 · doi:10.1093/nar/gkr627

Reporter mRNAs cleaved by Rnt1p are exported and degraded in the cytoplasm

2011· article· en· W2150890913 sur OpenAlexafffund
Sébastien Meaux, Mathieu Lavoie, Jean Gagnon, Sherif Abou Elela, Ambro van Hoof

Notice bibliographique

RevueNucleic Acids Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA Research and Splicing
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBiologyCytoplasmEscherichia coli ProteinsCell biologyMolecular biologyGeneticsBacterial proteinGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For most protein coding genes, termination of transcription by RNA polymerase II is preceded by an endonucleolytic cleavage of the nascent transcript. The 3' product of this cleavage is rapidly degraded via the 5' exoribonuclease Rat1p which is thought to destabilize the RNA polymerase II complex. It is not clear whether RNA cleavage is sufficient to trigger nuclear RNA degradation and transcription termination or whether the fate of the RNA depends on additional elements. For most mRNAs, this cleavage is mediated by the cleavage and polyadenylation machinery, but it can also be mediated by Rnt1p. We show that Rnt1p cleavage of an mRNA is not sufficient to trigger nuclear degradation or transcription termination. Insertion of an Rnt1p target site into a reporter mRNA did not block transcription downstream of the cleavage site, but instead produced two unstable cleavage products, neither of which were stabilized by inactivation of Rat1p. In contrast, the 3' and 5' cleavage products were stabilized by the deletion of the cytoplasmic 5' exoribonuclease (Xrn1p) or by inactivation of the cytoplasmic RNA exosome. These data indicate that transcription termination and nuclear degradation is not the default fate of cleaved RNAs and that specific promoter and/or sequence elements are required to determine the fate of the cleavage products.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNucleic Acids ResearchMême sujetRNA Research and SplicingTravaux en français237 207