MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150907023 · doi:10.1109/ccece.2009.5090232

Frequency-time scheduling algorithm for OFDMA systems

2009· article· en· W2150907023 sur OpenAlexaff
Rabie K. Almatarneh, Mohamed H. Ahmed, Octavia A. Dobre

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Network Optimization
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceOrthogonal frequency-division multiple accessFrequency-division multiple accessScheduling (production processes)AlgorithmOrthogonal frequency-division multiplexingFairness measureExploitWirelessDiversity schemeReal-time computingComputer networkThroughputFadingMathematical optimizationDecoding methodsMathematicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Frequency-time scheduling is an essential radio resource management (RRM) function in Orthogonal Frequency Division Multiple Access (OFDMA) wireless systems. In the literature, there are several OFDMA scheduling algorithms such as the Hungarian and Max-Max algorithm. However, such algorithms do not consider the multiuser diversity into account. In this paper, we propose a scheduling algorithm that exploits the multiuser diversity in both time and frequency domains. Also, the proposed algorithm utilizes the Proportional Fairness (PF) criterion to achieve fairness among users in the system. In order to support multimedia bursty traffic, our algorithm allows more than one user to share a subband in each time frame. The proposed algorithm iteratively assigns the available subbands to be shared among different users concurrently. We compare the performance of the proposed algorithm with other OFDMA scheduling algorithms in the literature. Results show that the proposed algorithm outperforms other algorithms in terms of the throughput with comparable fairness performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Wireless Network OptimizationTravaux en français237 207