MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150911897 · doi:10.1155/s0161171201005750

Play‐the‐winner rule and adaptive designs of clinical trials

2001· article· en· W2150911897 sur OpenAlexafffund
Xikui Wang, Daryl Pullman

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mathematics and Mathematical Sciences · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Clinical Trials
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesFaculty of Medicine, Memorial University of NewfoundlandMemorial University of Newfoundland
Mots-clésInterchangeabilityRegretSimple (philosophy)MathematicsAdaptive designMathematical optimizationClinical trialArtificial intelligenceComputer scienceStatisticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In another paper, we have argued that the traditional randomized design of clinical trials is ethically infeasible in desperate medical situations and adaptive designs are morally required. We have also argued that in such situations, the appropriate designs must satisfy what we call the “Principle of interchangeability.” In this statistics paper, we show that the statistical model of bandit processes satisfies this principle of interchangeability. Moreover, we demonstrate that when such a model is used as an adaptive design, the total regret of successes lost is smaller when compared with simple randomization. We illustrate the results by the simple deterministic play‐the‐winner design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,178
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,178
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,846
Tête enseignante GPT0,661
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Mathematics and Mathematical SciencesMême sujetStatistical Methods in Clinical TrialsTravaux en français237 207