Comparison of the Biocompatibility of Phosphate-Buffered Saline Alone, Phosphate-Buffered Saline Supplemented with Glucose, and Dianeal 3.86%
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We compared the effects of intraperitoneal infusion of phosphate-buffered saline (PBS, pH 7.4), of PBS supplemented with 3.86% glucose (G), and of standard dialysis solution [Dianeal 3.86%: Baxter Healthcare Corporation, Deerfield, IL, U.S.A. (D)] on intraperitoneal inflammation in dialyzed rats. METHODS: After catheter implantation, rats were infused on day 1 with PBS, on day 3 with PBS+G, on day 5 with D, and on day 7 again with PBS (PBS-2). After a 4-hour dwell, dialysate samples were collected and analyzed. RESULTS: All dialysate parameters studied [dialysate cell count, neutrophil:macrophage ratio (Ne:Ma), and total protein], except tumor necrosis factor alpha (TNFalpha), were comparable during both PBS infusions. During dialysis with PBS+G, the inflammatory response was suppressed as compared with the first dialysis with PBS (cell count, p < 0.001; Ne:Ma, p < 0.05; TNFalpha, p < 0.001; total protein, p < 0.001). During dialysis with D, peritoneal inflammatory parameters were further suppressed (cell count, p < 0.001 vs PBS and p < 0.01 vs PBS+G; Ne:Ma, p < 0.001 vs PBS and p < 0.05 vs PBS+G; TNFalpha, p < 0.001 vs PBS and p < 0.001 vs PBS+G; total protein, p < 0.001 vs PBS and p < 0.01 vs PBS+G). CONCLUSIONS: Hypertonicity of the dialysis fluid suppresses intraperitoneal inflammatory parameters in rats. The suppression was even more severe when Dianeal 3.86% was used. That finding could be due to the low pH and presence of GDPs in the fluid.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».