MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150913116 · doi:10.1037/0735-7036.121.4.345

Landmark-based search memory in the domestic dog (Canis familiaris).

2007· article· en· W2150913116 sur OpenAlexafffund
Sylvain Fiset

Notice bibliographique

RevueJournal of comparative psychology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversité de Moncton
Mots-clésLandmarkArtificial intelligenceCanisComputer visionMetric (unit)CommunicationPosition (finance)Computer sciencePattern recognition (psychology)BiologyCartographyGeographyPsychologyEngineeringEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent studies have suggested that any animal that relies on landmark-based search memory encodes and uses metric properties of space to navigate. So far, however, metric information provided by landmarks has been predominantly investigated in avian species. In the present study, I investigated whether the domestic dog (Canis familiaris), a mammalian species, encodes the distance and direction from landmarks. Dogs were trained to find a ball hidden next to an array of two distinct landmarks that remained at a constant location in a room from trial to trial. After training, the dogs were occasionally tested on unrewarded conditions where the array was either left in its usual position or shifted laterally, perpendicularly, or diagonally relative to the rear wall of the room. Although the dogs significantly shifted their search as a function of the displacement of the landmarks, they did not search at the predicted coordinates of the goal relative to the shift of the landmarks, suggesting that the global cues available in the testing room were also encoded and used by dogs to locate the position of the goal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,212
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of comparative psychologyMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207