Relative bulk density as a measure of compaction and its influence on tree height
Notice bibliographique
Résumé
Soil compaction often limits conifer regeneration on sites degraded by landings and roads, but inadequate understanding of the relationship between compaction and tree growth could lead to inappropriate soil conservation and rehabilitation efforts. We tested liquid and plastic limits, oxidizable organic matter, total carbon, particle size distribution, and iron and aluminum oxides on soil samples collected from five forest experiments in interior British Columbia. These data were used to estimate soil maximum bulk density (MBD) and relative bulk density (RBD); our objective was to relate RBD to tree growth. Height of interior Douglas-fir ( Pseudotsuga menziesii var. glauca (Bessin) Franco) was limited when RBD was >0.72. For lodgepole pine ( Pinus contorta Dougl. ex Loud. var. latifolia Engelm.) and hybrid white spruce ( Picea glauca (Moench) Voss × Picea engelmannii Parry ex Engelm.), RBDs of 0.60–0.68 corresponded to maximum height, whereas RBDs of 0.78–0.87 appeared to limit height growth. The presence of surface organic material mitigated compaction and was often associated with lower RBD. Our results illustrate the usefulness of RBD to assess compaction and suggest that soil rehabilitation should be considered on disturbed sites where soil RBD is >0.80.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».