Regional differences in hypericin and pseudohypericin concentrations and five morphological traits among <i>Hypericum perforatum</i> plants in the northwestern United States
Notice bibliographique
Résumé
Geographic differences among Hypericum perforatum L. plants in concentration of two hypericins and five morphological characteristics were analyzed in plants collected from four sites each in northern California and western Montana and two sites in Oregon. Differences among regional collections of H. perforatum were assessed based on analysis of hypericin and pseudohypericin concentration in floral, leaf, and stem tissue; light and dark leaf gland density; leaf area; leaf length/width ratio; and stem height. Significant differences in morphological and biochemical traits were detected primarily between samples collected from California and Montana. California samples had higher concentrations of hypericins, greater leaf gland density, larger leaves, and taller stems than those from Montana. Overall, Oregon samples did not consistently differentiate from those of Montana and California. Seasonal differences in hypericins were analyzed in Oregon plants only. Mean floral concentration of pseudohypericin (0.29%) and hypericin (0.06%) were highest during anthesis coinciding with July and August sampling dates, whereas mean leaf concentrations (0.19 and 0.04%, respectively) were highest in August.Key words: Hypericum perforatum, hypericin, St. John's wort, leaf glands, noxious weed, medicinal plant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».