MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150928271 · doi:10.2106/jbjs.l.01345

Novel Scaffold-Based BST-CarGel Treatment Results in Superior Cartilage Repair Compared with Microfracture in a Randomized Controlled Trial

2013· article· en· W2150928271 sur OpenAlexaffabout
William D. Stanish, Robert G. McCormack, Francisco Forriol, Nicholas Mohtadi, Stéphane Pelet, Jacques Desnoyers, Alberto Restrepo, Matthew S. Shive

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Joint Surgery · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensPiramal (Canada)Hôpital de l'Enfant-JésusUniversity of CalgaryHôpital Charles-Le MoyneUniversity of British ColumbiaDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMagnetic resonance imagingLesionRandomized controlled trialSurgeryOsteoarthritisAdverse effectCartilageClinical endpointNuclear medicineRadiologyInternal medicinePathologyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Microfracture, the standard of care, is recognized to be an incomplete solution for cartilage damage. BST-CarGel, a chitosan-based medical device, is mixed with autologous whole blood and is applied to a microfractured cartilage lesion in which it physically stabilizes the clot and guides and enhances marrow-derived repair. An international, multicenter, randomized controlled trial was conducted to evaluate BST-CarGel treatment compared with microfracture alone in the repair of cartilage lesions in the knee. METHODS: Eighty patients between the ages of eighteen and fifty-five years with a single, symptomatic focal lesion on the femoral condyles were randomized to BST-CarGel and microfracture treatment (n = 41) or microfracture treatment alone (n = 39). The primary end points of repair tissue quantity and quality at twelve months were assessed by quantitative three-dimensional magnetic resonance imaging measuring the degree of lesion filling and T2 relaxation time with use of standardized one and twelve-month posttreatment scans. The secondary end point at twelve months was clinical benefit determined with the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index. The tertiary end point was quality of life determined by the Short Form-36. Safety was assessed through the recording of adverse events. RESULTS: Patient baseline characteristics were similar in the two groups, although baseline lesion areas were slightly larger on quantitative magnetic resonance imaging for the BST-CarGel group compared with the microfracture group. Blinded quantitative magnetic resonance imaging analysis demonstrated that, at twelve months, when compared with microfracture treatment alone, BST-CarGel treatment met both primary end points by achieving statistical superiority for greater lesion filling (p = 0.011) and more hyaline cartilage-like T2 values (p = 0.033). The lesion filling values were 92.8% ± 2.0% for the BST-CarGel treatment group and 85.2% ± 2.1% for the microfracture treatment group, and the mean T2 values were 70.5 ± 4.5 ms for the BST-CarGel treatment group and 85.0 ± 4.9 ms for the microfracture treatment group. Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index subscales for pain, stiffness, and function yielded equivalent improvement for both groups at twelve months, which were significant (p < 0.0001) from baseline. Treatment safety profiles were considered comparable. CONCLUSIONS: At twelve months, BST-CarGel treatment resulted in greater lesion filling and superior repair tissue quality compared with microfracture treatment alone. Clinical benefit was equivalent between groups at twelve months, and safety was similar.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,671

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations236
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Joint SurgeryMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207