Inter-regional differences and outcome in unstable angina. Analysis of the International ESSENCE trial
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Worldwide there is a large variation in outcome (death, myocardial infarction and recurrent myocardial infarction) in patients with unstable angina or non-Q wave myocardial infarction. These variations may be explained by differences in characteristics of the presenting patients. Here we describe differences in patient presentation, treatment protocols and outcome and we investigate their relationship using data from the ESSENCE (Efficacy and Safety of Subcutaneous Enoxaparin in Non-Q-wave Coronary Events) trial. METHODS: A total of 2981 patients from six countries which enrolled more than 100 patients were included in the present analysis: United States, Canada, Argentina, France, the Netherlands and United Kingdom. Logistic regression analysis was performed to determine the effect of baseline characteristics on regional outcome. RESULTS: At day 30, the lowest triple end-point rate, irrespective of study drug treatment, was noted in the Netherlands (18.9%) and the highest in Argentina (30.5%). A model including the variables age > or = 65 years, prior angina, diabetes, prior aspirin use, ECG changes at baseline and diagnosis of non-Q wave myocardial infarction and dummy variables for Argentina and France resulted in concordance of about 60%. CONCLUSIONS: Inter-regional differences in outcome in unstable angina and non-Q wave myocardial infarction patients can reasonably well be explained by differences in patient characteristics. However, other so far unidentified variables present in Argentina and France also contributed to differences in outcome and their effect warrants further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».