MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150943262 · doi:10.1002/mds.10333

Burden of parkinsonism: A population‐based study

2002· article· en· W2150943262 sur OpenAlexaffabout
Mark Guttman, Pamela M. Slaughter, M E Thériault, Donald P. DeBoer, C. David Naylor

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParkinsonismMedicineCohortParkinson's diseasePopulationCohort studyDiseasePediatricsInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parkinson's disease (PD) is associated with a significant burden of illness and cost to society, which has been difficult to quantify. Our objective was to use linked administrative databases from the population of Ontario, Canada, to assess the prevalence of parkinsonism, physician- and drug-related costs, and hospital utilization for parkinsonian patients compared with age/sex matched controls. An inception cohort of parkinsonian cases from 1993/1994 was age and sex matched (1:2) to controls and followed for 6 years. Patients were identified by the diagnostic code for PD, the use of specific PD drugs, or a combination. The parkinsonian case cohort (15,304) was matched to (30,608) controls that did not have parkinsonism. The age-adjusted prevalence rates were 3.63 for men and for 3.24 women per 1,000 (increased by 5.4% for men and 9.8% for women). Physician costs were 1.4 times more, there were 1.44 times more hospital admissions, admissions were on average 1.19 times longer, and drug costs were 3.0 times more for parkinsonian cases. We conclude that the substantially higher physician and drug costs as well as hospitalization rates compared with controls clearly suggest that parkinsonism is associated with large direct costs to society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,405
Score d'incertitude au seuil0,805

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations143
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement DisordersMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207