MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150949037 · doi:10.1109/tsmca.2009.2025026

Design of Rhythm-Based Vibrotactile Stimuli Around the Waist: Evaluation of Two Encoding Parameters

2009· article· en· W2150949037 sur OpenAlexaff
Pierre Barralon, G. Ng, Guy A. Dumont, Stephan Schwarz, J. Mark Ansermino

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics - Part A Systems and Humans · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceStimulus (psychology)RhythmSensory systemSet (abstract data type)Speech recognitionArtificial intelligencePsychologyProgramming languageAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we propose two encoding parameters to facilitate the design of a rhythm-based tactile scheme for humans. The sense of touch has been used for many years to aid communication for people with sensory impairments. Now, vibrations are used in mobile phones and handheld computers but are generally very basic and do not fully exploit the potential of vibration as a means of communication. Several studies explored the use of tactile icons combining different parameters such as amplitude modulation, location, and duration. However, the parameter ldquorhythmrdquo has not attracted a lot of attention. Using two parameters (muE, sigmaE) to control the design of tactile-pattern sets, we created four stimulus schemes of 20 patterns each. Using a tactile belt located around the waist, 64 subjects tested them. The amount of static information transferred and response times (RTs) varied among the different designs. The scheme with the best set of encoding parameters (muE=3.sigmaE>0) conveyed 4 b of information or 16 tokens with an RT of 4.3 s.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics - Part A Systems and HumansMême sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207