MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150957755 · doi:10.3168/jds.2014-8224

An assessment tool to help producers improve cow comfort on their farms

2014· article· en· W2150957755 sur OpenAlexafffundabout
E. Vasseur, Jenny Gibbons, J. Rushen, D. Pellerin, Edmond A. Pajor, D. Lefebvre, A.M. de Passillé

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversité LavalValacta (Canada)Agriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaDairy Farmers of CanadaUniversité Laval
Mots-clésLamenessCode of practiceMilkingBusinessOperations managementAgricultural scienceAnimal welfareBest practiceAllowance (engineering)Dairy cattleMedicineAnimal scienceEnvironmental scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effective management and an appropriate environment are essential for dairy cattle health and welfare. Codes of practice provide dairy producers with best practice guidance for the care and handling of their cattle. New Canadian recommendations have been established for the dairy industry. The objectives of this study were to develop an on-farm assessment tool that helps producers assess how well they are meeting their code of practice and that identifies management and environment modifications that could improve dairy cow comfort on their farms. The assessment tool addressed critical areas of dairy cow comfort, including accommodation and housing (stall design, space allowance, stall management, pen management, milking parlor, and transfer alleys), feed and water (body condition scoring, nutrition), and health and welfare (lameness, claw health, and hoof-trimming). Targets of good practices were identified from the requirements and recommendations of the code of practice. Each farm received a score for each target, ranging from 0 (target not reached) to 100 (target reached). One hundred tiestall and 110 freestall farms were surveyed in 3 provinces of Canada (Quebec, Ontario, and Alberta). The duration of the assessment, in 2 visits lasting, on average, 8 and 9h (range between freestall and tiestall farms) and 4 and 4.1h, was beyond the targeted 3 to 4h due mainly to the animal-based measures; strategies to reduce the duration of the assessment were discussed. Standard operating procedures were developed to ensure consistency in measuring and recording data. Periodical checks were conducted by trainers to ensure all 15 assessors remained above target agreement of weighted kappa ≥0.6. Average scores for all critical areas ranged from 25 to 89% for freestall farms and from 48 to 95% for tiestall farms. These scores need to be considered with caution when comparing farms because scores could not always be calculated the same way between housing systems. An evaluation report was provided and discussed with each producer, identifying strengths and areas for improvement that could benefit dairy cow comfort on their farms. The producers were convinced of the effectiveness of our tool for assessing cow comfort (freestall: 86%; tiestall: 95%) and in assisting them to make decisions for improvements (freestall: 83%; tiestall: 93%). Our cow comfort assessment tool served as background material for the Dairy Farmers of Canada animal care assessment program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,922
Score d'incertitude au seuil0,393

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207