The relation between age-0 rainbow trout (<i>Oncorhynchus mykiss</i>) abundance and winter discharge in a regulated river
Notice bibliographique
Résumé
We identified and experimentally tested a dischargeabundance relation that predicted, based on the mean river discharge in the second half of winter (15 January 31 March), the spring abundance of age-0 rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) in a section of the Henrys Fork of the Snake River, Idaho, with complex bank habitat. We also considered a competing hypothesis in which autumn abundance determined spring abundance. We established that large abundances of age-0 trout were present in autumn (34 000 81 000) and lower abundances remained in spring (8000 15 000). Winter loss of age-0 trout was initiated in January. Spring abundance in 19961998 was related to autumn abundance (r2 > 0.99) and mean discharge in the second half of winter (17.122.8 m3·s1; r2 > 0.99) but not mean discharge in the first half of winter (15.121.1 m3·s1; r2 = 0.11). We experimentally maintained a high discharge (2021 m3·s1) in the second half of winter in 1999 to test model predictions. Autumn abundance failed to predict spring abundance (observed = 11 109; predicted = 6822; 95% prediction interval = 46698975). However, the dischargeabundance model accurately predicted spring abundance (predicted = 11 980; 95% prediction interval = 10 728 13 231). Higher discharge in the second half of winter may have provided more bank habitat at a critical time for survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».