Notice bibliographique
Résumé
No AccessPerspectives on Administration and SupervisionArticle1 Oct 2005Evidence-Based Practice in Audiology Deborah S. Culbertson, and Sherri M. Jones Deborah S. Culbertson East Carolina UniversityGreenville, NC Google Scholar More articles by this author and Sherri M. Jones East Carolina UniversityGreenville, NC Google Scholar More articles by this author https://doi.org/10.1044/aas15.3.17 SectionsAboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationTrack Citations ShareFacebookTwitterLinked In References Apel, K. (1999). Checks and balances: Keeping the science in our profession..Language, Speech, and Hearing Services in the Schools, 30, 98–107. ASHAWireGoogle Scholar Apel, K. & Self, T. (2003). Evidence-based practice: The marriage of research and clinical services. Retrieved June 15, 2005, from http://www.asha.org/about/publications/leader-online/archives/2003/q3/030909.htm. Google Scholar ASHA. (2004a). Evidence-based practice in communication disorders: An introduction, from: [Technical Report]. Retrieved April 27, 2005, from: www.asha.org/members/deskref-journals/deskref/default. Google Scholar ASHA. (2004b). Report of the Joint Coordinating Committee on Evidence-Based Practice. Retrieved April 27, 2005, from www.asha.org/members/ebp/doc-rpt.htm Google Scholar ASHA. (2005). Evidence-based practice in communication disorders, from [Position statement]. Retrieved April 27, 2005, from www.asha.org/members/deskref-journals/deskref/default Google Scholar Casby, M. W. (2001). Otitis media and language development: A meta-analysis..American Journal of Speech Language Pathology, 10, 65–80. ASHAWireGoogle Scholar Crandell, C. C., & Smaldino, J.J. (1996). Speech perception in noise by children for whom English is a second language..American Journal of Audiology, 5, 47–51. ASHAWireGoogle Scholar Domitz, D. M., & Schow, R. L. (2000). A new CAPD battery—Multiple auditory processing assessment: Factor analysis and comparisons with SCAN..American Journal of Audiology, 9, (2) 101–111. ASHAWireGoogle Scholar Fey, M. E., & Johnson, B. W. (1998). Research to practice (and back again) in speech-language intervention..Topics in Language Disorders, 18, 23–24. Google Scholar Hawkins, D. B., & Naidoo, S. V. (1993). Comparison of sound quality and clarity with asymmetrical peak clipping and output limiting compression..Journal of the American Academy of Audiology, 4, 221–228. Google Scholar Hodgson, W. R. (1986). Hearing aid assessment and use in audiologic habilitation (3rd ed.). Baltimore: Williams & Wilkins. Google Scholar Johnson, C. E., & Danhauer, J. L. (2002). Handbook of outcomes measurement in audiology.: Canada: Delmar Learning. Google Scholar Keith, R. W. (1986). SCAN: A screening test for auditory processing disorders.: San Antonio, TX: The Psychological Corporation. Google Scholar Ramkissoon, I., Proctor, A., Lansing, C. R., & Bilger, R. C. (2002). Digit speech recognition thresholds (SRT) for non-native speakers of English..American Journal of Audiology, 11, 23–28. ASHAWireGoogle Scholar Robey, R. R., & Dalebout, S.D. (1998). A tutorial on conducting meta-analy-ses of clinical outcome research..Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 41, 1227–1241. ASHAWireGoogle Scholar Wiley, T. L., Stoppenback, D. T., Feldhake, L. J., Moss, K. A., & Thordardottir, E. T. (1995). Audiologic practices: What is popular versus what is supported by evidence..American Journal of Audiology, 4, 26–34. ASHAWireGoogle Scholar Additional Resources FiguresReferencesRelatedDetails Volume 15Issue 3October 2005Pages: 17-20 Get Permissions Add to your Mendeley library History Published in issue: Oct 1, 2005 Metrics Topicsasha-topicsasha-sigsasha-article-typesleader-topicsCopyright & Permissions© 2005 American Speech-Language-Hearing AssociationPDF downloadLoading ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,066 | 0,240 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,047 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».