Performances of helical baffle heat exchangers with different baffle assembly configurations
Notice bibliographique
Résumé
The flow and heat transfer characteristics of helical baffle heat exchangers with diverse inclined angles and baffles, but similar baffle pitch and tube layout, were numerically simulated, three using non‐continuous trisection baffles, two using non‐continuous quadrant baffles, and one using a continuous helical baffle. The results show that, under the same operating conditions, the 20°TCO (trisection circumferential overlap baffles with 20° inclined angle) structure can significantly enhance shell side heat transfer with strong Dean vortex “secondary flow“ and restrained V‐notch leakage, because the shapes of trisection baffles are very suitable to equilateral triangle tube layout and there is a row of tubes to dampen the leakage flow in each circumferential overlapped area of adjacent baffles. The shell side Nusselt Number Nu o and comprehensive index ( Nu o / Eu z,o 1/3 ) of 20°TCO structure are 18.31 %, 25.82 %, 5.93 %, 6.36 %, and 15.04 %, and 15.43 %, 18.47 %, 5.30 %, 3.91 %, and 11.10 % higher than those of the 20°TEE (trisection end‐to‐end baffles with 20° inclined angle), 36.2°TMO (trisection middle overlap baffles with 36.2° inclined angle), 18°QCO (quadrant circumferential overlap baffles with 18° inclined angle), 18°QEE (quadrant end‐to‐end baffles with 18° inclined angle), and 18.4°CH (continuous helical baffle with 18.4° helical angle) structures, respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».