MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150999543 · doi:10.1002/cjce.22237

Performances of helical baffle heat exchangers with different baffle assembly configurations

2015· article· en· W2150999543 sur OpenAlexvenueno aff
Cong Dong, Yaping Chen, Jiafeng Wu

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHeat Transfer and Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBaffleHeat exchangerMechanicsMaterials scienceNusselt numberHeat transferTube (container)GeometryReynolds numberPhysicsMathematicsThermodynamicsComposite materialTurbulence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The flow and heat transfer characteristics of helical baffle heat exchangers with diverse inclined angles and baffles, but similar baffle pitch and tube layout, were numerically simulated, three using non‐continuous trisection baffles, two using non‐continuous quadrant baffles, and one using a continuous helical baffle. The results show that, under the same operating conditions, the 20°TCO (trisection circumferential overlap baffles with 20° inclined angle) structure can significantly enhance shell side heat transfer with strong Dean vortex “secondary flow“ and restrained V‐notch leakage, because the shapes of trisection baffles are very suitable to equilateral triangle tube layout and there is a row of tubes to dampen the leakage flow in each circumferential overlapped area of adjacent baffles. The shell side Nusselt Number Nuo and comprehensive index (Nuo/Euz,o1/3) of 20°TCO structure are 18.31 %, 25.82 %, 5.93 %, 6.36 %, and 15.04 %, and 15.43 %, 18.47 %, 5.30 %, 3.91 %, and 11.10 % higher than those of the 20°TEE (trisection end‐to‐end baffles with 20° inclined angle), 36.2°TMO (trisection middle overlap baffles with 36.2° inclined angle), 18°QCO (quadrant circumferential overlap baffles with 18° inclined angle), 18°QEE (quadrant end‐to‐end baffles with 18° inclined angle), and 18.4°CH (continuous helical baffle with 18.4° helical angle) structures, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetHeat Transfer and OptimizationTravaux en français237 207