Antioxidant Properties of Experimental Wholegrain Pastas Made With Different Cereals
Notice bibliographique
Résumé
<p>Pasta represents an identifying ingredient of traditional healthy dishes, in particular in Mediterranean areas. Traditional pasta is made with durum wheat semolina only. However, pasta manufactured with different cereals has become available on the market and its consumption is rapidly increasing.</p> <p>Five experimental dry pastas, manufactured with the same process by adding 60% wholegrain flours of different cereals (wheat, oat, rye, barley and rice) to the same durum wheat semolina, were supplied by Pavan s.p.a. (Galliera Veneta, PD, Italy).</p> <p>For each product, aqueous-organic extracts and their residues were studied. Their antioxidant properties were evaluated by FRAP (Ferric Reducing Antioxidant Power) assay and Total Polyphenols Content (TPC) was determined by the Folin Ciocalteau method.</p> <p>For cooked experimental wholegrain pastas made with different cereals, FRAP values ranged from 3.26 ± 0.08 µmol/g d.w. to 19.52 ± 1.28 µmol/g d.w. in aqueous-organic extracts and from 17.91 ± 2.83 µmol/g d.w. to 87.83 ± 5.06 µmol/g d.w. in residues. In both raw and cooked products the lowest FRAP values were found for semolina/60% whole rice pasta.</p> <p>The barley pasta has interesting antioxidant properties and this result was matched by the TPC one.</p> <p><strong>Practical Application</strong><strong></strong></p> <p>The interest in more nutritious and potentially functional foods has prompted the cereal industry towards new formulations of wholegrain products. The functional properties of minor cereals have been poorly investigated. Our results show that wholegrain pastas made with different cereals are rich in antioxidants, in particular whole barley based pasta, providing a scientific basis for the development of grain<span style="text-decoration: line-through;">s</span> based functional foods.</p> <p>Then the study of free and bond bioactive compounds could be crucial to describe the potential of grains, with the aim of better understanding potential health benefits of wholegrain based food consumption.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».