MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151000872 · doi:10.5539/jas.v7n12p91

Kenaf (Hibiscus cannabinus L.) Impact on Post-Germination Seedling Growth

2015· article· en· W2151000872 sur OpenAlexvenueno aff
Charles L. Webber, Paul M. White, Dwight L. Myers, James W. Shrefler, Merritt J. Taylor

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSeed Germination and Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKenafHibiscusHypocotylRadicleGerminationCucumisSeedlingBiologyHorticultureAllelopathyPhaseolusBotanyRaphanusBark (sound)AgronomyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The chemical interaction between plants, which is referred to as allelopathy, may result in the inhibition of plant growth and development. The objective of this research was to determine the impact of kenaf (Hibiscus cannabinus L.) plant extracts on the post-germination growth of five plant species. Four concentrations (0, 16.7, 33.3 and 66.7 g/L) of kenaf bark, core, and leaf extracts were applied to the germinated seeds of redroot pigweed (Amaranthus retroflexus L.), green bean (Phaseolus vulgaris L.), tomato (Solanum lycopersicum Mill.), cucumber (Cucumis sativus L.), and Italian ryegrass (Lolium multiflorum Lam.). After 7 days, the developing seedlings were measured to determine the length of their hypocotyls (mm) and radicles (mm), and the number of hair roots. Tomato, Italian ryegrass, and redroot pigweed followed similar negative trends in their responses to the extract source (kenaf bark, core, and leaves) and the impact of extract concentration, whereas, cucumber had a mixed response and green bean reacted positively to the kenaf extracts. Tomato was the most sensitive species tested across all kenaf extracts and concentrations, resulting in decreased hypocotyl, radicle, and root growth. Green bean exhibited no negative effects due to the kenaf extracts, but actually produced increased hypocotyl growth as a result of the kenaf bark, core, and leaf extracts. The kenaf extracts resulted in a mixed response for cucumber. The kenaf leaf and bark extract decreased cucumber radicle growth, whereas, the bark and core extracts increased hypocotyl growth. Italian ryegrass hypocotyl growth decreased across all extract sources (bark, core, and leaf), while the leaf extract also reduced root growth. All kenaf extracts reduced redroot pigweed radicle growth, while the core and leaf extracts reduced hypocotyl growth. The research demonstrated that kenaf leaf extracts were the most allelopathic and the hypocotyls were the most sensitive. Future research should isolate the chemicals responsible for both the negative and positive allelopathic impact on the various plant species, determine if the extracts will influence more mature plants, and pursue cultural practices to utilize these natural allelopathic materials to benefit crop production and limit weed competition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetSeed Germination and PhysiologyTravaux en français237 207