MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151003140 · doi:10.1002/eco.118

Measurement and modelling of bryophyte evaporation in a boreal forest chronosequence

2010· article· en· W2151003140 sur OpenAlexaffabout
Ben Bond‐Lamberty, Stith T. Gower, B. D. Amiro, B. E. Ewers

Notice bibliographique

RevueEcohydrology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésBryophyteChronosequenceMossSphagnumBogEnvironmental scienceEvapotranspirationTaigaBorealLitterHydrology (agriculture)PeatEcologyAtmospheric sciencesSoil waterSoil scienceBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The effects of changing climate and disturbance on forest water cycling are not well understood. In particular, bryophytes contribute significantly to forest evapotranspiration in poorly drained boreal forests, but few studies have directly measured this flux and how it changes with stand age and soil drainage. We measured bryophyte evaporation (E) in the field (in CanadianPicea marianaforests of varying ages and soil drainages) and under controlled laboratory conditions, and modelled dailyEusing site‐specific meteorological data to drive a Penman–Monteith‐based model. Field measurements ofEaveraged 0·37 mm day−1and ranged from 0·03 (Pleurozium schreberiiin a 77‐year‐old dry stand) to 1·43 mm day−1(Sphagnum ripariumin a 43‐year‐old bog). In the laboratory, moss canopy resistance (which ranged from ∼0 to 1500 s m−1) was constant until a moss water content of ∼6 g g−1and then climbed sharply with further drying; unexpectedly, no difference was observed between the three moss groups (feather mosses, hollow mosses and hummock mosses) tested. Modelled annualEranged from 0·4 mm day−1, in the well‐drained stands, to ∼1 mm day−1in the 43‐year‐old bog. The Penman–Monteith modelling approach used was relatively insensitive to most parameters but only explained 35% of the variability in field measurements. BryophyteEwas greater in bogs than in upland stands, was driven by low‐lying mosses and varied with stand age only in the poorly drained stands; this suggests that bryophytes may provide a buffering effect to fire‐driven changes in tree transpiration. Copyright © 2010 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcohydrologyMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207