MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151013832 · doi:10.1109/ccece.2005.1556950

Using the local mode for edge detection in ultrasound images

2006· article· en· W2151013832 sur OpenAlexaff
Tyna Hope, N.C. Linney, Peter H. Gregson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound Imaging and Elastography
Établissements canadiensSaint Mary's UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpeckle patternSpeckle noiseSobel operatorArtificial intelligenceComputer visionComputer scienceFilter (signal processing)UltrasoundEnhanced Data Rates for GSM EvolutionEdge detectionOpticsMaterials scienceImage processingPhysicsAcousticsImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We are investigating quantitative ultrasound texture measures as an additional source of diagnostic information for the detection of white matter damage in very preterm infants. White matter damage is a form of brain damage which leads to cerebral palsy. Ultrasound speckle properties have been shown to correlate to scatterer properties in phantoms. The disease process alters the scatterer type and density in white matter. We are enhancing speckle edges in cranial ultrasound images to determine if local speckle gradients and speckle edge densities correlate to patient outcome. Speckle edges are very diffuse and traditional edge enhancing schemes, such as Sobel, do not perform well. To capture the speckle edge detail, we use film images scanned at a very high resolution. The digitization introduces a significant noise component and does not suppress the ultrasound film grain. We present a non-linear filter to enhance the speckle edge information. The filter (DM) exploits the changes to speckle edges that result from applying local mode filtering. This technique has the advantages of maintaining edge center localization with large window sizes and performing better than Sobel for diffuse edges. In this work, we discuss the filter, its parameters, and their selection for a given application

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUltrasound Imaging and ElastographyTravaux en français237 207