MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151018760 · doi:10.4021//jmc.v3i1.462

Postoperative Acute Lumbar Epidural Hematoma With White Clot Formation Causing Cauda Equina Syndrome: A Case Report and Review of the Literature

2012· article· en· W2151018760 sur OpenAlexvenueno aff
Ioannis D. Gelalis, Angelos Politis, Christina Arnaoutoglou, Athanasios Karageorgos, Nikolaos K. Paschos, Avraam Ploumis, Theodoros Xenakis

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Cases · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Hematomas and Complications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCauda equina syndromeSurgeryLaminectomyAnesthesiaDecompressionHematomaAsymptomaticNerve rootLumbarEpidural hematomaSpinal cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While the majority of spinal epidural hematomas after a spinal operation are clinically asymptomatic, the reported percentage of hematomas needing surgical evacuation is only 0.1%. A 69-year-old woman presented after a rapidly progressive worsening of her neurologic status at both legs. The patient was under anticoagulant medication with acenocoumarol due to atrial fibrillation and underwent a decompression laminectomy and L5, S1 left nerve root decompression. Eleven hours after the operation she presented with acute progressive cauda equina syndrome due to an epidural hematoma and was immediately transferred to the operating theater. A membrane of white clot was found and the presence of epidural clotted blood beneath the membrane was verified. The surgeon must be aware of this catastrophic complication that requires a high level of suspicion and prompt intervention. Large, multicentre prospective, randomized studies are needed to fully investigate the risks of anticoagulation therapy after spinal surgery. J Med Cases. 2012;3(1):76-80 doi: https://doi.org/10.4021/jmc462w

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical CasesMême sujetSpinal Hematomas and ComplicationsTravaux en français237 207