Meta‐Analysis of Intracranial Hemorrhage in Acute Coronary Syndromes: Incidence, Predictors, and Clinical Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Little is known about the incidence, predictors, or outcomes of intracranial hemorrhage (ICH) in patients with non-ST-segment elevation acute coronary syndromes (NSTE ACS). We aimed to determine the incidence and timing of ICH, characterize the location of ICH, and identify independent baseline predictors of ICH in NSTE ACS patients. METHODS AND RESULTS: We pooled patient-level data from 4 contemporary antithrombotic therapy trials. Multivariable modeling identified independent predictors of ICH. ICHs were adjudicated by a clinical events committee. Of 37 815 patients, 135 (0.4%) had an ICH. The median (25th, 75th percentiles) follow-up was 332 (184, 434) days but differed across trials. Locations of ICH were intracerebral (50%), subdural (31%), subarachnoid (18.5%), and intraventricular (11%). Independent predictors of ICH were older age (HR per 10 years, 1.61; 95% CI, 1.35 to 1.91); prior stroke/transient ischemic attack; HR, 1.95; 95% CI, 1.14 to 3.35), higher systolic blood pressure; HR per 10 mm Hg increase, 1.09; 95% CI, 1.01 to 1.18), and larger number of antithrombotic agents (HR per each additional agent, 2.06; 95% CI, 1.49 to 2.84). Of all ICHs, 45 (33%) were fatal. CONCLUSIONS: In patients with NSTE ACS enrolled in recent clinical trials of antithrombotic therapies, ICH was uncommon. Patients with older age, prior transient ischemic attack/stroke, higher systolic blood pressure, or larger number of antithrombotic agents were at increased risk. One-third of patients with ICH died. These data may be useful to trialists and data and safety monitoring committees for trial conduct and monitoring. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: URL: https://www.clinicaltrials.gov/. Unique identifiers: TRACER: NCT00527943, PLATO: NCT00391872, APPRAISE-2: NCT00831441, TRILOGY ACS: NCT00699998.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,040 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».