MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151027909 · doi:10.1139/x06-247

Competitive responses of seedlings and understory plants in longleaf pine woodlands: separating canopy influences above and below ground

2007· article· en· W2151027909 sur OpenAlexvenueno aff
Stephen D. Pecot, Robert J. Mitchell, Brian J. Palik, E. Barry Moser, J. Kevin Hiers

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Department of Agriculture
Mots-clésUnderstoryWoodlandSeedlingStockingCompetition (biology)CanopyShade toleranceHerbaceous plantAgronomyBiologyEnvironmental scienceAgroforestryForestryEcologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A trenching study was used to investigate above- and below-ground competition in a longleaf pine ( Pinus palustris P. Mill.) woodland. Trenched and nontrenched plots were replicated in the woodland matrix, at gap edges, and in gap centers representing a range of overstory stocking. One-half of each plot received a herbicide treatment to remove the understory. We monitored pine survival and growth, understory productivity, light level (gap fraction), and soil resources. The overstory facilitated pine seedling survival. Pine seedling growth was reduced as overstory stocking increased. Reduced growth of seedlings was also observed in gaps when the understory was left intact. Understory plants competed with seedlings by filling the root gaps that developed as a result of overstory disturbance. Hardwood growth increased in gaps, owing to decreased belowground competition with adult pines, while growth of herbaceous plants and pine seedlings increased with light availability. Large overstory gaps are not required to initiate regeneration in longleaf pine woodlands. Retaining overstory dispersed throughout the stand but variable in density, through single-tree selection approaches, may be an alternative to gap-based approaches. This approach would allow for the fuel continuity needed to sustain the frequent fire required to maintain the diversity characteristic of this type of woodland.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,728
Score d'incertitude au seuil0,903

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207