MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151044770 · doi:10.1177/0165551511406063

Modelling ancient Chinese time ontology

2011· article· en· W2151044770 sur OpenAlexaff
Qing Zou, Eun G. Park

Notice bibliographique

RevueJournal of Information Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSemantic Web and Ontologies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesDefense Advanced Research Projects Agency
Mots-clésReignEmperorOntologyPeriod (music)HistoryEvent (particle physics)Scale (ratio)Computer scienceChinese philosophyHistory of ChinaData scienceAncient historyGeographyArchaeologyChinaCartographyEpistemologyPhilosophyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Temporal information is one of the essential components in many domains, especially those related to history. Up until the twentieth century, the Chinese used a lunisolar calendar with the title of an Emperor and a reign period to express temporal information. When describing a historical event in Chinese history, it is inadequate to use existing time ontologies as presented in the traditional Chinese way of thinking to capture and encode time. To date, no attention in the field has been given to modelling ancient Chinese time. In this paper, we identify the problems encountered when modelling Chinese time resulting from the distinctive nature of a non-western time scale. We design a new model of temporal information with combined approaches, which are more appropriate for Chinese dynasties, emperors, and reign periods, and apply the OWL-Time ontology onto the ancient Chinese lunisolar calendar. This approach can also be applied to other ancient time-keeping methods in non-western time scales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Information ScienceMême sujetSemantic Web and OntologiesTravaux en français237 207