MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151050754 · doi:10.1348/135532508x349336

Addressing problems with traditional crime linking methods using receiver operating characteristic analysis

2008· article· en· W2151050754 sur OpenAlexaff
Craig Bennell, Natalie J. Jones, Tamara Melnyk

Notice bibliographique

RevueLegal and Criminological Psychology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime Patterns and Interventions
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReceiver operating characteristicSet (abstract data type)Identification (biology)Computer scienceSimilarity (geometry)Task (project management)Sample (material)Data miningFunction (biology)Measure (data warehouse)PsychologyArtificial intelligenceStatisticsMachine learningMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose. Through an examination of serial rape data, the current article presents arguments supporting the use of receiver operating characteristic (ROC) analysis over traditional methods in addressing challenges that arise when attempting to link serial crimes. Primarily, these arguments centre on the fact that traditional linking methods do not take into account how linking accuracy will vary as a function of the threshold used for determining when two crimes are similar enough to be considered linked. Methods. Considered for analysis were 27 crime scene behaviours exhibited in 126 rapes, which were committed by 42 perpetrators. Similarity scores were derived for every possible crime pair in the sample. These measures of similarity were then subjected to ROC analysis in order to (1) determine threshold‐independent measures of linking accuracy and (2) set appropriate decision thresholds for linking purposes. Results. By providing a measure of linking accuracy that is not biased by threshold placement, the analysis confirmed that it is possible to link crimes at a level that significantly exceeds chance ( AUC = .75). The use of ROC analysis also allowed for the identification of decision thresholds that resulted in the desired balance between various linking outcomes (e.g. hits and false alarms). Conclusions. ROC analysis is exclusive in its ability to circumvent the limitations of threshold‐specific results yielded from traditional approaches to linkage analysis. Moreover, results of the current analysis provide a basis for challenging common assumptions underlying the linking task.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,230
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,482
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,230
Score d'incertitude au seuil0,949

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2300,482
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0120,011
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,592
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,091 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLegal and Criminological PsychologyMême sujetCrime Patterns and InterventionsTravaux en français237 207