MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151071618 · doi:10.1002/mrm.20317

Analytical approach to noncircular section birdcage coil design: Verification with a Cassinian oval coil

2004· article· en· W2151071618 sur OpenAlexaff
Nicola De Zanche, Atiyah Yahya, Fred E. Vermeulen, Peter S. Allen

Notice bibliographique

RevueMagnetic Resonance in Medicine · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectromagnetic coilRadiofrequency coilHomogeneity (statistics)Nuclear magnetic resonanceResonatorPhysicsQuadrature (astronomy)AcousticsOpticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A general analytical framework is presented for the design of birdcage radiofrequency resonators on cylindrical formers having arbitrary cross-sectional shape. The primary objective of such shapes would be to improve the sensitivity of the NMR experiment to noncircular regions of the human anatomy while maintaining field homogeneity and quadrature polarization comparable to those of standard circular birdcage coils. The shape of the corresponding radiofrequency screen, which is required to decouple the coil from the rest of the NMR system and which is key to the performance, is also provided by this methodology. The theory was tested by constructing a 3-T, quadrature, proton coil on a shape conforming to the anthropomorphic mean of the human head, namely, the oval of Cassini. Both bench tests (Q) and in vivo spectral and imaging comparisons of the Cassinian coil with an equivalently dimensioned and constructed circular birdcage coil, respectively, predicted and demonstrated in vivo an improvement in SNR of approximately 24% over the circular section coil. The experimental RF field homogeneity and quadrature performance were comparable for both coil geometries, with the circular coil being marginally superior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMagnetic Resonance in MedicineMême sujetAdvanced MRI Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207