MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151105422 · doi:10.1111/bjd.12292

No genetic support for a contribution of prostaglandins to the aetiology of androgenetic alopecia

2013· letter· en· W2151105422 sur OpenAlexaboutno aff
Stefanie Heilmann‐Heimbach, Dale R. Nyholt, F.F. Brockschmidt, Axel M. Hillmer, Christine Herold, Tim Becker, Nicholas G. Martin, Markus M. Nöthen

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Dermatology · 2013
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHair Growth and Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGermanLibrary scienceMedicineHistoryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Funding sources: The study was supported by the Life & Brain GmbH and the Alfried Krupp von Bohlen und Halbach‐Stiftung. Conflicts of interest: none declared. Madam, Androgenetic alopecia (AGA) is a common age‐dependent trait, characterized by a progressive loss of hair from the scalp. The hair loss may commence during puberty and up to 80% of white men experience some degree of AGA during their lifetime.1 Research has established that two essential aetiological factors for AGA are a genetic predisposition and the presence of androgens (male sex hormones).1 2 A recent meta‐analysis of genome‐wide association studies (GWAS) has increased the number of identified loci associated with this trait at the molecular level to a total of eight.3 However, despite these successes, a large fraction of the genetic contribution remains to be identified. One way to identify further genetic loci is to combine the resource of GWAS datasets with knowledge about specific biological factors likely to be involved in the development of disease. The focused evaluation of a limited number of candidate genes in GWAS datasets avoids the necessity for extensive correction for multiple testing, which typically limits the power for detecting genetic loci at a genome‐wide level.4 Because the presence of genetic association suggests that candidate genes are likely to operate early in the causative chain of events leading to the phenotype, this approach may also function to favour biological pathways for their importance in the development of AGA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,447

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1340,023

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of DermatologyMême sujetHair Growth and DisordersTravaux en français237 207