MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151108603 · doi:10.1080/10641260601149432

Understanding the Complexity of Catch-and-Release in Recreational Fishing: An Integrative Synthesis of Global Knowledge from Historical, Ethical, Social, and Biological Perspectives

2007· article· en· W2151108603 sur OpenAlexaff
Robert Arlinghaus, Steven J. Cooke, Jon Lyman, David Policansky, Alexander Schwab, Cory D. Suski, Stephen G. Sutton, Eva B. Thorstad

Notice bibliographique

RevueReviews in Fisheries Science · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensQueen's UniversityCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecreationFishingPerspective (graphical)DisciplineVariety (cybernetics)Recreational fishingSociologyCatch and releaseEnvironmental ethicsEngineering ethicsPsychologyPolitical scienceSocial scienceComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most research on catch-and-release (C&R) in recreational fishing has been conducted from a disciplinary angle focusing on the biological sciences and the study of hooking mortality after release. This hampers understanding of the complex and multifaceted nature of C&R. In the present synopsis, we develop an integrative perspective on C&R by drawing on historical, philosophical, socio-psychological, biological, and managerial insights and perspectives. Such a perspective is helpful for a variety of reasons, such as 1) improving the science supporting successful fisheries management and conservation, 2) facilitating dialogue between managers, anglers, and other stakeholders, 3) minimizing conflict potentials, and 4) paving the path toward sustainable recreational fisheries management. The present work highlights the array of cultural, institutional, psychological, and biological factors and dimensions involved in C&R. Progress toward successful treatment of C&R might be enhanced by acknowledging the complexity inherent in C&R recreational fishing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0030,017
Communication savante0,0090,014
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,232
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,113 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations701
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReviews in Fisheries ScienceMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207