MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151110131 · doi:10.1016/j.cub.2013.04.079

Context-Dependent Decay of Motor Memories during Skill Acquisition

2013· article· en· W2151110131 sur OpenAlexafffund
James N. Ingram, J. Randall Flanagan, Daniel M. Wolpert

Notice bibliographique

RevueCurrent Biology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchWellcome Trust
Mots-clésContext (archaeology)Motor learningCognitive psychologyAdaptation (eye)NeuroscienceComputer scienceBiologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current models of motor learning posit that skill acquisition involves both the formation and decay of multiple motor memories that can be engaged in different contexts. Memory formation is assumed to be context dependent, so that errors most strongly update motor memories associated with the current context. In contrast, memory decay is assumed to be context independent, so that movement in any context leads to uniform decay across all contexts. We demonstrate that for both object manipulation and force-field adaptation, contrary to previous models, memory decay is highly context dependent. We show that the decay of memory associated with a given context is greatest for movements made in that context, with more distant contexts showing markedly reduced decay. Thus, both memory formation and decay are strongest for the current context. We propose that this apparently paradoxical organization provides a mechanism for optimizing performance. While memory decay tends to reduce force output, memory formation can correct for any errors that arise, allowing the motor system to regulate force output so as to both minimize errors and avoid unnecessary energy expenditure. The motor commands for any given context thus result from a balance between memory formation and decay, while memories for other contexts are preserved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent BiologyMême sujetMotor Control and AdaptationTravaux en français237 207