Probiotic strategies for the treatment and prevention of bacterial vaginosis
Notice bibliographique
Résumé
IMPORTANCE OF THE FIELD: Urogenital infections are on average the number-one reason for women to visit the doctor. Yet, treatment and preventive strategies have gone unchanged for close to 50 years. With prevalence rates for bacterial vaginosis at more than 29%, depending on the population, and similarly high incidences of vulvo-vaginal candidiasis and urinary tract infections, plus HIV, new therapies are urgently needed to improve the health of women around the world. AREAS COVERED IN THE REVIEW: This review discusses the vaginal microbiota, our improved understanding of its composition, and its role in health and disease. It also discusses the progress made in the past 10 years or so, with the development and testing of probiotic lactobacilli to improve vaginal health and better manage urogenital infection recurrences. WHAT THE READER WILL GAIN: The reader will have an understanding of the clinical data obtained so far, and the potential mechanisms of action of probiotics. Despite the need for more clinical studies, the review illustrates a case for inclusion of probiotics as part of the approach to disease prevention, and as an adjunct to antimicrobial treatment. Challenges remain in optimizing clinical benefits, selecting new strains, preparing new products and having them tested in humans then approved with informative claims, and making products readily accessible to women in the developed and developing world. TAKE HOME MESSAGE: The vaginal microbiota is a complex structure that can change quickly and dramatically, and significantly impact a woman's health. New health-maintenance and disease-treatment approaches are badly needed, and probiotics should be considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».