Shade tolerance, canopy gaps and mechanisms of coexistence of forest trees
Notice bibliographique
Résumé
The belief that canopy gaps are important for the maintenance of tree species diversity appears to be widespread, but there have been no formal theoretical models to assess under what conditions gap phase processes allow coexistence. Much of the empirical research on niche differentiation in response to gaps has focused on evidence for an interspecific tradeoff between low light survival and high light growth. The objectives of this study are first to distinguish the possible mechanisms allowing coexistence based on this tradeoff, and second, to explore their limitations. We present a theory of forest dynamics driven by small‐scale disturbances as a special case of the theory of coexistence in variable environments. We demonstrate that temporal and spatial heterogeneity in light conditions that results from canopy gaps can allow stable coexistence as a result of three previously documented general mechanisms: ‘relative non‐linearity’, ‘the successional niche’ and the ‘storage effect’. We find that temporal fluctuations in light availability alone allow the stable coexistence of only two species. Spatial variation in disturbance synchronicity and intensity allows three species to coexist in a narrow parameter space. The rate of extinction is, however, extremely slow and there is transient coexistence of a larger number of species for a long period of time. We conclude that while the low light survival/high light growth tradeoff may be ubiquitous in forest tree species, it is unlikely to function as an important mechanism for the stable coexistence of several tree species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».