MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151118458 · doi:10.3109/2000656x.2015.1106409

V-Y and rectangular flap combination for syndactyly repair

2015· article· en· W2151118458 sur OpenAlexaboutno aff
Mehtap Karameşe, Osman Akdağ, Muhammed Nebil Selimoğlu, Gökçe Yıldıran, Zekeriya Tosun

Notice bibliographique

RevueJournal of Plastic Surgery and Hand Surgery · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCongenital limb and hand anomalies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSyndactylyMedicineSurgerySeromaDorsumPatient satisfactionAnatomyComplication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: For syndactyly repair, several delicate, well-planned flap combination techniques have been reported. This study presents technique details with functional and aesthetic results of a dorsal rectangular and volar V-Y advancement flap combination for web reconstruction and S incisions for finger separation in patients with syndactyly. METHOD: Ten patients with 16 syndactyly webs were treated. Patients were examined in terms of function and aesthetic. Evaluation criteria included the Vancouver Scar Scale, range of motion, degree of web creeping, parent's satisfaction rates, and finger abduction. During the initial period, vascular compromise of fingers, haematoma, infection, seroma, flap necrosis, or graft failures were not noted in any patients. No patients required revision surgery. During the later period, parent satisfaction scores were excellent or good, finger function was complete, and the Vancouver Scar Scale showed that two webs had hyperpigmented areas and two had supple pliability. CONCLUSION: This simple syndactyly release technique can provide a low rate of web creep, good scar quality, and optimal functional results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Plastic Surgery and Hand SurgeryMême sujetCongenital limb and hand anomaliesTravaux en français237 207