Review: Professorial roles: a study of the professorial populations within nursing and midwifery, social work and allied health professions
Notice bibliographique
Résumé
In educational and other research, very little is known about the career aspirations, decisions and pathways of university academics, particularly in nursing, midwifery and social work. Researchers have been far better at considering careers in others sectors than their own. This paper provides a valuable and refreshing contribution, filling a gap in the literature. Using mixed qualitative and quantitative methods to investigate the experiences and opinions and nurses, midwifes and social workers it highlights, in particular, support networks as a critical factor in their professorial success and career development. Notably the study illustrates that professors from these disciplines often suffer from a lack of institutional support, feel isolated and find it difficult to balance the different roles of health professional and academic. It also shows how they also experience pressures associated with the emerging ‘audit/performance culture’ in academia which quantifies research inputs (such as grant money) and research outputs (such as publications) and rewards those who perform best in terms of numbers. The study clearly highlights the need for educational institutions to be sensitive to the particular needs and experiences of these types of academics, and to tailor policies and procedures to their specific situations. A nursing professor, for example, will experience different pressures and have different needs, in comparison, for example, to a physicist or social scientist, yet currently they will often be judged on the same grounds, and according to the same criteria. As we move forward, it is my view that we need new ways to assess clinical work and contributions. After all, in an academic era where knowledge translation has become the new buzzword and to some extent a quality yardstick, and where others are calling for ‘public science’ and ‘public social science’ to deal directly with pressing health and social issues from the global to the local scale, we cannot expect academics to change and act unless they are assessed and supported in other ways. Beyond the specific issues this paper deals with, it speaks to this wider agenda and debate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,024 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».