Prose, Psychopaths and Persistence: Personal Perspectives on Publishing
Notice bibliographique
Résumé
The process of attempting to publish a paper in a refereed journal can be rather stressful. This paper presents a number of personal reflections on the publishing process, with the aim of helping aspiring journal authors to appreciate the nature of the challenge, and some of the requisites for success. The challenges in dealing with referees include the element of luck involved in securing sympathetic referees, the poor quality of the reports prepared by some referees, and the slowness of the review and editorial process. A number of examples from my experiences in agricultural economics journals are presented. These reveal that one of the most important characteristics that a journal author needs is persistence. Publier un article dans un périodique scientifique s'avère parfois une tâche éprouvante. L'auteur nous fait part de ses réflexions sur le monde de l'édition, le but étant d'aider les auteurs en herbe à apprécier la nature du défi et de comprendre certaines conditions préalables au succès. Trailer avec un comité de lecture anonyme suppose une certaine intervention du hasard. En effet, il faut non seulement dénicher des lecteurs bienveillants mais aussi composer avec la piètre qualité de certains comptes rendus et la lenteur du processus de lecture et de correction. Suivent maints exemples tirés de périodiques d'économie agricole. Ces exemples révèlent qu'une des principales qualités des auteurs d'articles pour périodique scientifique est la ténacité.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,051 | 0,098 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,081 |
| Communication savante | 0,037 | 0,032 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».