Osseointegration of Zirconia in the Presence of Multinucleated Giant Cells
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Current strategies to reduce medical device-associated infections propose zirconia as a potential implant material which may limit bacterial adhesion. Because multinucleated giant cells (MNGCs) have been detected on these implant surfaces, concerns have been raised regarding tissue integration. PURPOSE: The present study examined the presence of MNGCs and their subsequent effect upon tissue integration. Surface-modified implants made of yttria-stabilized (TZP) and alumina-toughened zirconia (ATZ) were compared with commercially pure titanium (Ti). MATERIALS AND METHODS: Seven miniature pigs received three implants on either side of the maxilla. After healing periods of 4 and 8 weeks, the tissue response at the implant surfaces was characterized according to three specific parameters: bone-to-implant contact (BIC), MNGC-to-implant contact (MIC), and the peri-implant bone density (BD). RESULTS: Despite being present on all tested implant surfaces, MNGCs were not associated with an inflammatory cell infiltrate or with fibrous encapsulation. MNGCs were less numerous on the Ti implants (range: 3.9-5.2%) compared with the ceramic implants (range: 17.6-30.3%, p < .0001). Even though the values of newly formed bone and pristine bone in direct contact with the implant surfaces were high at 4 weeks (tBIC: Ti = 82.3%, TZP = 64.3%, ATZ = 70%), a negative correlation was observed between the presence of MNGCs and newly formed bone at the implant surface (p < .001). Interestingly, the newly formed peri-implant bone density, defined as the percentage of new bone area inside the screw threads (nBD), was not diminished by the presence of MNGCs. CONCLUSIONS: Differences in the presence of MNGCs and the BIC parameters between Ti and the ceramic implants appear to be a local cellular phenomenon which is restricted to the implant-bone marrow interface and do not affect the peri-implant bone formation. Factors triggering MNGC differentiation and their persistence in response to biomaterial surface need to be investigated in future studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».