Hypovitaminosis D in Delirium: a Retrospective Cross-sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: As vitamin D may have a neuroprotective effect, the authors studied the association of biomarkers of vitamin D status and delirium to see if low vitamin D status was common in delirium cases. METHODS: Biochemical measures of vitamin D (25-hydroxyvitamin D [25-OHD]) and calcium metabolism were used in this retrospective cross-sectional analysis of adult in-patients with delirium, admitted at three Canadian academic hospitals from January 2011 to July 2012. Primary outcome was to determine estimates of the prevalence of hypovitaminosis D in this group in whom vitamin D was checked. RESULTS: Seventy-one (5.8%) out of 1,232 delirium inpatients had their vitamin D measured. Thirty-nine (55%) showed vitamin D insufficiency (25-OHD of 25-75 nmol/L) and 8 (11%) showed vitamin D deficiency (25-OHD < 25 nmol/L). Mean serum 25-OHD levels were lower in males (57.1±7.7 nmol/L) than in females (78.2±6.1 nmol/L), p = .01, even when controlled for age and season. Men were younger than the women (74.4±2.3 vs. 82.4±1.7, p = .005). Mean age was 78.7±1.5 years, and 33 (47%) were male. CONCLUSIONS: Although vitamin D is rarely checked during delirium workup and/or management, high rates of hypovitaminosis D were found to be common in the delirium in-patients in whom it was checked. Larger studies would be needed to estimate the prevalence of hypovitaminosis D in delirium and whether hypovitaminosis D plays a role in the pathogenesis of delirium.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».