MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151203186 · doi:10.1046/j.1365-246x.2000.00144.x

Seismic amplitude inversion for interface geometry: practical approach for application

2000· article· en· W2151203186 sur OpenAlexaff
Yanghua Wang, R. G. Pratt

Notice bibliographique

RevueGeophysical Journal International · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmplitudeSeismic inversionInversion (geology)GeologySeismologyReflection (computer programming)Synthetic dataGeodesyAlgorithmComputer scienceGeometryOpticsPhysicsMathematicsTectonicsAzimuth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a practical approach for the application of real seismic amplitude data in the context of reflection seismic tomography. The estimation of recorded seismic amplitudes from reflection seismic gathers is performed with the aid of pre-stack time migration, which enhances continuity and reflection strength and reduces reflection point dispersal and diffraction effects. Moreover, contraction of the Fresnel zone by migration brings the amplitudes closer to the ray amplitudes assumed in the inversion. De-migration of the amplitudes follows, so that we recover a set of ‘true’ observations for input to inversion. To make the amplitude inversion robust, the effect of noise in the amplitude data is mitigated by applying iteratively a locally reweighted regression, which can efficiently reject amplitude outliers. This approach is applied to a reflection seismic profile from the North Sea to constrain the geometry of a stack of interfaces by using both the amplitude inversion and a joint inversion with traveltime data. The application example represents a valuable contribution to the discussion of how the combined effort of imaging and inversion of seismic data should be organized when we are dealing with field data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,829
Score d'incertitude au seuil0,824

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Journal InternationalMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207