MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151207948 · doi:10.1093/fs/knm339

Controlling Readers: Guillaume de Machaut and his Late Medieval Audience Controlling Readers: Guillaume de Machaut and his Late Medieval Audience. By D <scp>eborah</scp> M <scp>c</scp> G <scp>rady</scp> . Toronto, University of Toronto Press, 2006. xii+310 pp., 27 b&amp;w plates. Hb £48.00; $75.00

2008· article· en· W2151207948 sur OpenAlexaboutno aff
Sylvia Huot

Notice bibliographique

RevueFrench Studies · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedieval Literature and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiteraturePoetryVernacularArtDepictionMarginaliaCriticismReading (process)PhilosophyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deborah McGrady uses Guillaume de Machaut's celebrated Voir Dit as a case study in the late medieval reception of vernacular poetry, with particular attention to the ways in which authors vied with readers, bookmakers and oral performers for control over the text and its transmission. McGrady's approach to these questions is essentially three-pronged. Firstly, she analyses the Voir Dit itself, tracing its depiction of the processes of reading, writing and performance, analysing its portrayal of the poet and his different audiences: the lady, ‘Toute-Belle’, to whom he addresses his letters and songs; the aristocratic patrons for whom he works; and the larger audience of all those who see, hear or hear of the poems and letters once he has sent them to Toute-Belle. Machaut's interest — one might say obsession — with all aspects of the literary process, including the oral and written transmission of his works, has been well documented and discussed in Machaut criticism over the last few decades, but McGrady provides interesting perspectives on this familiar ground, highlighting the ways in which the Voir Dit is riven by competing versions of the story its narrator struggles to control. In her second section, McGrady provides detailed studies of the three best-known manuscripts containing the Voir Dit (Machaut MSS A, F-G and E). Her analyses of such elements as script, page layout, presence or absence of music, marginalia, use of scribal abbreviations and illustrations, allows her to identify different ways in which scribal editors ‘packaged’ the text for different kinds of readers, and the different character that the text assumes as a result. These three chapters make for very interesting reading and are an excellent example of the valuable lessons to be learned from a holistic approach to the study of medieval manuscripts. In her third section, finally, McGrady discusses specific medieval readers of the Voir Dit: the poets Eustache Deschamps and Jean Froissart, and the remanieur responsible for an abridged and reworked version of the Voir Dit in the fifteenth-century manuscript Pierpont Morgan, MS M 396. Machaut's profound influence on both Deschamps and Froissart has long been recognized, but McGrady's analyses shed much new light on the ways in which these authors both acknowledged and challenged Machaut's poetic authority, and rewrote his portrayal of the dynamic relationship between author and reader. McGrady's analysis of the Morgan manuscript, finally, is a fascinating window on the later reception of Machaut, and an important reminder that even a much-admired master was still at the mercy of the scribes and bookmakers who reshaped his oeuvre for a new generation of readers. This is an important book, both in Machaut studies, and in the larger field of late medieval French literature and its manuscript traditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,010
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations204
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrench StudiesMême sujetMedieval Literature and HistoryTravaux en français237 207