Spina bifida before and after folic acid fortification in Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In 1998, fortification of a large variety of cereal products with folic acid became mandatory in Canada. A multicentric study was carried out to assess the impact of this policy on the frequency of NTDs. The present analysis focused on spina bifida. METHODS: The study population included approximately 2 million livebirths, stillbirths, and terminations of pregnancies because of fetal anomalies among women residing in seven Canadian provinces, from 1993 to 2002. Spina bifida cases were divided according to the upper limit of the defect: upper (cranial, cervical, or thoracic) and lower (lumbar or sacral) defects. Based on published results of red blood cell folate tests, the study period was divided into prefortification, partial fortification, and full fortification periods. RESULTS: A total of 1,286 spina bifida cases were identified: 51% livebirths, 3% stillbirths, and 46% terminations. Prevalence decreased from 0.86/1,000 in the prefortification to 0.40 in the full fortification period, while the proportion of upper defects decreased from 32% to 13%. Following fortification, regional variations in the prevalence and distribution of sites almost disappeared. CONCLUSIONS: Results confirmed the etiologic heterogeneity of spina bifida and the more pronounced effect of folic acid in decreasing the risk of the more severe clinical presentations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».