How does macroinvertebrate taxonomic resolution influence ecohydrological relationships in riverine ecosystems
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The taxonomic resolution of macroinvertebrate community data needs careful consideration, to ensure that research objectives in pure and applied freshwater scientific research are met. The level of taxonomy used may be driven by time and financial restrictions associated with the increasing resources and effort needed to identify organisms to a lower taxonomic resolution. This paper aims to assess the influence of taxonomic resolution on the understanding of long‐term (1985–2006) benthic macroinvertebrate community response to changes in the hydrological regime. There were marked differences in the number of taxa included in the analysis when comparing ‘species’‐ and ‘family’‐level data used to derive lotic‐invertebrate index for flow evaluation (LIFE) scores, particularly among species rich orders, such as Ephemeroptera, Plecoptera, Trichoptera and Coleoptera. The performance of the partial least squares (PLS) regression models of hydrological variables and the LIFE scores derived for different taxonomic levels were compared. Coefficients of determination were higher for species‐level LIFE data than for the same data resolved to family level. Results demonstrate that the species‐level LIFE data produced significant model components while those derived from family‐level data were not; although both models indicated the dominance of hydrological indices quantifying the duration and magnitude of the hydrological events. We conclude that there is a growing need to resolve faunal data to species level to adequately fulfil operational and legislative obligations for river management and conservation purposes. Copyright © 2011 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle