MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151246876 · doi:10.1093/jpepsy/jsl039

Psychological Problems in Children with Bedwetting and Combined (day and night) Wetting: A UK Population-Based Study

2006· article· en· W2151246876 sur OpenAlexaff
Carol Joinson, Jon Heron, Alan Emond, Richard Butler

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Psychology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNeonatal skin health care
Établissements canadiensChild, Adolescent and Family Mental Health
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilUniversity of BristolWellcome Trust
Mots-clésPsychologyPopulationWettingClinical psychologyPediatricsDevelopmental psychologyMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate the psychological problems associated with bedwetting and combined (day and night) wetting in children aged around 7(1/2) years. METHODS: Participants were a cohort of over 8000 children enrolled in the population-based Avon Longitudinal Study of Parents and Children. Parents completed postal questionnaires assessing common childhood psychological problems, and children were asked about behavior, friendships, bullying, and self-esteem in clinical interviews. The rates of psychological problems were compared in children with bedwetting, combined wetting, and in children with no wetting problems. RESULTS: The study found a higher rate of parent-reported psychological problems in children with bedwetting and combined wetting compared with those with no wetting problems. Children with combined wetting were particularly at risk for externalizing problems. There was little difference with the child-reported measures. CONCLUSIONS: Bedwetting and combined wetting are associated with parent-reported psychological problems and combined wetting confers an increased risk for externalizing problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations131
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric PsychologyMême sujetNeonatal skin health careTravaux en français237 207