MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151258066 · doi:10.7202/007864ar

Le monde judiciaire selon Garfinkel

2004· article· fr· W2151258066 sur OpenAlexvenueno aff
Fabienne Brion

Notice bibliographique

RevueCriminologie · 2004
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueLegal Systems and Institutions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtSociologyEthnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1949 : H. Garfinkel publie dans Social Forces un article intitulé Research note on inter- and intra-racial homicides, lequel doit « en premier lieu, fournir des matériaux relatifs au traitement réservé aux auteurs blancs et noirs impliqués dans des homicides inter ou intraraciaux, et en second lieu, soumettre une hypothèse qui rende compte des particularités des données mises en évidence lorsque les différents indicateurs de traitement […] sont classés selon la race de l’auteur et de la victime ». Il y montre comment la différenciation raciale du travail pénal reproduit la structuration raciale de la société. Le monde judiciaire selon Garfinkel décrit dans un premier temps les termes et l’articulation de la démonstration à laquelle Garfinkel se livre dans cette étude. Dans un deuxième temps, il explicite le choix de raison où son interprétation de la différenciation raciale du travail pénal s’enracine, avant d’en tirer, dans un troisième temps, les implications pour l’étude du droit, du crime et de la discrimination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,019
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0100,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,115 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCriminologieMême sujetLegal Systems and InstitutionsTravaux en français237 207